買房子不是在強迫存錢！除非把房子賣掉，否則不可能擺脫這筆「負債」

年輕人該不該買房子的問題，一直都是各大討論區熱戰的焦點，贊成無論多苦都要拼買房者的論點，多半聚焦在「不買房錢也存不下來」、「等到老年沒房就知道苦」等說法，彷彿只要背上房貸，就等於好棒棒的努力工作者，不是亂花錢的草莓族案例。然而，背上房貸真的是一種存款與努力生活的徽章嗎？

人為什麼需要儲蓄？多半是為了應付心理及生活上對未來可能匱乏的恐懼而預作準備，所以在需要用錢的時候可以立即運用的資金，才稱為儲蓄。如果用這樣的定義來看房貸，這種每個月都要從收入中轉帳給銀行來償還的負債，怎麼看都跟儲蓄八竿子打不在一起。如果生活上遇到一些緊急狀況，房貸只會排擠自己與家庭的收入分配，如果房貸支出又超過收入的35%以上，更會讓生活陷入愁雲慘霧中。我們想要的婚姻與戀愛生活應該是浪漫、甜蜜與穩定，但因為房貸而過度壓縮的生活品質，卻可能成為切斷兩人關係的最後一把利刃。

此外，最近又興起一種「困中年」的概念，意思是一些年輕時不買房、租屋過日子的家庭，如今成為買不起房的失落一代，而這個社會現象，恰恰反應出台灣過去十幾年，房價在一般人收入沒有成長的前提下，飆漲得如此不合理；這或許也是新政府把「公平正義」放在「追求成長」前方的重要原因，以免社會貧富差距繼續擴大。假如這些「困中年」在這段期間以如此高的價格買進房產，現在房貸的壓力應該會讓他們喘不過氣來，成為寶寶苦，但寶寶不能說之「窮到只剩房」的苦主。租屋至少還可以換小換遠來減輕家庭的支出壓力，買房後除非轉手賣出或繳清房貸，不然這筆負債就會一直存在，幾乎不可能擺脫！

前面的論述完全沒提到房價未來的走向，那是因為以自用為前提的購屋者，未來房價的漲跌不應該是考量的選項，因為就算房價未來上漲，自住使用的房子也不可能拿來賣，不然賣了你跟家人要去住哪裡？所以對於自住需求者而言，「買不買得起」遠比「未來漲與否」重要的多（雖然房價看跌趨勢還蠻明顯的），而在估算「買不買得起」時，最好不要認定目前有一次性或非固定型態的收入，就可以持續到20年後房貸繳清。高估家庭的財務收入，往往是背上過重房貸的原因之一。另外，想要以「距離換坪數」的購屋者，最好跟家庭成員充分討論過，因為長距離帶來的不便利，會跟著家庭成員非常久的時間；別住進去一段時間後，因為生活上的種種不便，造成家人間對於之前購屋決定發生爭執，財務上背負了房貸的壓力，還換來家人間的爭吵，實在是一筆不值得的買賣。

最後，能不能存到錢跟背房貸一點關係都沒有，我看過身邊的年輕人為了存錢，結婚後兩人窩在租來的10坪套房內，每個月直接將一定比例的收入匯進儲蓄專用帳戶內，剩下的錢才是可花用的收入。如果一定要用勒緊褲袋的大絕招，犧牲生活品質將租金壓到可接受的最低值，遠比被房貸綁住有用的多。節流永遠是創造儲蓄的第一步，然而房貸卻是讓錢持續外流的負債；與其用「負債」來當作人生「必須」努力的棒子，還不如找到人生的「理想」，然後當作未來生命中的胡蘿蔔還比較有趣一些，不是嗎？

資料來源： 商業週刊